Pesquisa publicada na revista Nature, com dados de mais de 844 mil adultos de quatro países, mostra que a combinação do IMC com medidas de circunferência abdominal melhora a identificação da obesidade e permite distinguir indivíduos com maior risco de mortalidade.
Um estudo internacional publicado em 11 de novembro de 2026 na revista científica Nature apresenta novas evidências sobre a importância de aprimorar os critérios utilizados para diagnosticar a obesidade. A pesquisa, intitulada Validation of clinical and preclinical obesity across global cohorts, avaliou dados de 844.108 adultos da China, Reino Unido, Estados Unidos e Espanha e demonstrou que o Índice de Massa Corporal (IMC), utilizado isoladamente, pode tanto superestimar quanto deixar de identificar casos de obesidade.
O trabalho valida, em diferentes populações, o modelo proposto em 2025 pela Comissão da revista The Lancet Diabetes & Endocrinology, que estabelece uma distinção entre obesidade clínica e pré-clínica. A proposta considera não apenas o excesso de adiposidade, mas também seus efeitos sobre o funcionamento dos órgãos e as atividades cotidianas.
IMC isolado pode levar a erros de classificação
Um dos principais achados da pesquisa foi a identificação de limitações importantes no uso exclusivo do IMC para diagnosticar a obesidade.
Os pesquisadores observaram que, dependendo da população analisada, o IMC isolado superestimou a obesidade em 1,2% a 3,1% dos participantes. Por outro lado, deixou de identificar entre 5,2% e 8,6% de indivíduos que apresentavam excesso de adiposidade abdominal, apesar de não se enquadrarem nos critérios convencionais de obesidade pelo IMC.
Para aprimorar a avaliação, os pesquisadores combinaram o IMC com duas outras medidas antropométricas: a circunferência da cintura e a relação cintura-estatura.
Com a utilização desses critérios complementares, a prevalência geral de obesidade aumentou entre 3,3% e 7,4%, conforme a população estudada.
Os resultados reforçam que o IMC, embora continue sendo uma ferramenta importante de triagem, não deve ser considerado isoladamente para determinar a presença de obesidade e seus riscos associados.
Obesidade clínica e pré-clínica: qual é a diferença?
A pesquisa também avaliou a classificação proposta pela Comissão do The Lancet, que divide a obesidade em duas categorias:
- Obesidade pré-clínica: caracteriza-se pelo excesso de adiposidade, mas sem comprometimento identificado das funções dos órgãos ou das atividades cotidianas. Apesar da preservação funcional, pode estar associada a riscos aumentados para a saúde.
- Obesidade clínica: caracteriza-se pelo excesso de adiposidade associado a alterações no funcionamento de órgãos ou sistemas, ou a limitações nas atividades da vida diária atribuíveis à obesidade. Nesse estágio, a condição se manifesta como uma doença com repercussões clínicas estabelecidas.
Nos quatro grupos populacionais avaliados, a obesidade clínica correspondeu a aproximadamente 22,7% a 31,3% dos casos de obesidade.
Considerando toda a população estudada, sua prevalência variou de 5,6% a 10,9%, dependendo da coorte analisada.
Maioria dos indivíduos com obesidade pré-clínica não evoluiu para a forma clínica
Outro resultado relevante veio do acompanhamento longitudinal dos participantes.
Entre os indivíduos classificados com obesidade pré-clínica no início do estudo, aproximadamente 70% a 90% não apresentaram progressão para obesidade clínica ao longo de dez anos.
As taxas de progressão para a forma clínica variaram entre as populações avaliadas. Na China, por exemplo, a incidência ajustada em dez anos foi de 21,2%. No Reino Unido, foi de 8,7%, enquanto na Espanha chegou a 22,6%.
Nos Estados Unidos, devido ao período mais curto de acompanhamento disponível, a incidência ajustada em quatro anos foi de 8,5%.
Os dados demonstram que o excesso de adiposidade não necessariamente evolui para comprometimento funcional, reforçando a importância de uma avaliação individualizada e do acompanhamento preventivo.
Obesidade clínica está associada a maior risco de mortalidade
A análise da mortalidade foi outro destaque do trabalho.
Os pesquisadores identificaram diferenças expressivas entre os dois estágios da obesidade. A obesidade clínica esteve associada a um risco 69% maior de mortalidade por todas as causas, em comparação com indivíduos sem obesidade confirmada e sem disfunção orgânica (HR: 1,69; IC 95%: 1,64–1,73).
Já a obesidade pré-clínica apresentou uma associação mais discreta, com aumento de 19% no risco de mortalidade (HR: 1,19; IC 95%: 1,14–1,24).
Os resultados também indicaram que a combinação de medidas antropométricas foi mais eficiente para identificar indivíduos com maior risco de mortalidade do que a utilização exclusiva do IMC.
Implicações para a prática clínica
Para os autores, os resultados reforçam a importância de uma abordagem mais abrangente no diagnóstico e no tratamento da obesidade.
A distinção entre as formas clínica e pré-clínica pode contribuir para orientar a intensidade e a prioridade das intervenções, considerando o estado funcional do paciente e seu risco de progressão.
Na obesidade pré-clínica, a abordagem deve priorizar a prevenção, com acompanhamento individualizado e intervenções que podem incluir mudanças no estilo de vida e, quando indicadas, tratamentos farmacológicos ou cirúrgicos.
Na obesidade clínica, a presença de comprometimento funcional e o maior risco de mortalidade justificam maior atenção e, quando necessário, intervenções terapêuticas mais intensivas.
Os pesquisadores ressaltam, entretanto, que a classificação como obesidade pré-clínica não significa ausência de necessidade de tratamento. A categoria diagnóstica, isoladamente, não deve determinar a elegibilidade do paciente para intervenções.
Limitações e perspectivas
Apesar dos resultados consistentes nas quatro populações, os autores destacam algumas limitações, como o caráter retrospectivo de parte das análises e a utilização de registros eletrônicos de saúde e códigos administrativos para identificar disfunções orgânicas.
Além disso, o método estatístico empregado para estimar a proporção de disfunções atribuíveis à obesidade permite avaliações em nível populacional, mas não estabelece causalidade individual.
Os pesquisadores defendem a realização de novos estudos prospectivos, com avaliações clínicas padronizadas, para aprimorar os critérios diagnósticos e compreender melhor a evolução da doença.
Conclusão
O estudo publicado na Nature reforça que a obesidade deve ser avaliada para além do peso corporal e do IMC. A combinação de medidas antropométricas e a identificação de possíveis comprometimentos funcionais permitem uma classificação mais precisa, contribuindo para reconhecer os indivíduos com maior risco e orientar estratégias de prevenção e tratamento mais adequadas.
Referência: Pan A, Yang S, Ramos R et al. Validation of clinical and preclinical obesity across global cohorts. Nature (2026). DOI: 10.1038/s41586-026-11237-5.
No responses yet